|
10 марта 2011, 17:43
Доброго времени суток. Вот нашел текст последнего постановления по-поводу оборота наркотических веществ на сайте Российской Газеты
www.rg.ru/2010/11/10/nark-dok.html
А основной смысл вопроса состоял в том, что, как по Вашему мнению, можно ли после вступления в силу этого нормативного акта теперь однозначно сказать относится ли конкретное вещество к запрещенным. Есть ли формальное с точки зрения химии определение формулировке "производные"? Я не силен в химии, но насколько понял из уже появившихся комментариев к закону, понятие производные может быть истолковано неоднозначно. А если вместо формулировки "производные" применять "замещенные производные", то ситуация становится еще более непонятной. И, если Вы сочтете уместным, ответьте конкретно насчет МДПВ. Напрямую, про это вещество не сказано.
askli
Здравствуйте. Спасибо за ссылку!
Если я правильно трактую Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 г. Москва "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", то МДПВ отнесен к Списку I (психотропные вещества), как производное катинона. Если я ошибаюсь, поправьте меня. Не понимаю почему сейчас использовали принцип "оптовости", как в Великобритании, возможно пришло понимание, что вносить каждое вещество в список, как мефедрон и метилон (Постановление от 29 июля 2010 г. N 578) не имеет смысла? Очень бы хотелось узнать мнение специалиста, который работал над этими Списками или посмотреть документ, по типу аналитического отчета, являющийся основанием для принятия решения об отнесении вещества к какому-либо Списку с обязательным представлением понятийного аппарата, а иначе действительно возникают вопросы и неоднозначное трактование определений.
Я не думаю, что смогу дать внятный ответ по поводу формулировки "производные" и "замещенные производные", но мне кажется все дело в разных систематиках, например отнесенный ранее к наркотикам метилон (βk-MDMA, 3,4-methylenedioxy-N-methylcathinone) по одной систематике является β-кето замещенным производным, а по другой номенклатуре относится к производным катинона.
Если мы копировали опыт Великобритании, то там давались определения, где указывалось, что производным катинона считается "любое соединение (далее названы исключения, которых у нас нет, странно, может я чего-то не понимаю, но как быть с бупропионом?) структурно производное от 2-амино-1-фенил-1-пропанона (катинон) путем модификации в любом из следующих способов ( далее приводятся возможные включения и пр., в результате которых возможно появление нового хим.вещества
Несмотря на повторное написание ответа, первый вариант слетел из-за обидного "глюка", у меня остается стойкое ощущение, что я ошибаюсь... Нужна супервизия специалиста в этом вопросе :)
Что касается МДПВ (3,4 – метилендиоксипировалерона), то это психостимулятор, фармакокинетика которого до конца не ясна, но известно, что он является ингибитором обраного захвата норадреналина и дофамина, отсюда мощное симпатомиметическое действие, соответственно, эффекты и побочные действия похожи (с некоторыми незначительными вариациями) на другие психостимуляторы этого класса: ажитация, возбуждение, тремор, потливость, повышение температуры тела, головная боль, повышение АД, тахикардия, бруксизм, тризм (сведение мышц челюсти), тревога, паника, сужение периферических сосудов (холодные, синие пальцы), галлюцинаци, психоз. Описаны случаи развития зависимости. При отмене МДПВ – истощение, депрессия, нарушения памяти, астения и пр.
Необходимо признать, что я ошиблась, поспешив отнести МДПВ к наркотикам. На днях (5 марта) вышло Постановление №112 , которое касается только метилендиоксипировалерона, он отнесен к I списку.
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
