Вопрос 13686

25 мая 2010, 18:19

Уважаемая Елена Юрьевна!

Спасибо за обстоятельный ответ (письмо 13616), позволивший не только уточнить мои действия в сфере воспитания, но и повлиявший на мой взгляд на проблему в целом. Я воспринимал всех потребителей нелегальных наркотиков как аморальных людишек с порочным поведением, которые сами выбрали свой жизненный путь и свои проблемы, да и другим спокойно жить не дают - давить их всех, таких гадов, надо. А Ваш ответ приводит к мысли, что есть те, кому на роду написано употреблять в силу вполне объективных врожденных личностных особенностей и дефектов.

Надеюсь, что цитируемый научный отчет уже был ранее набран и подготовка столь обстоятельного и обширного ответа на мои вопросы не обернулась задержкой с ответами больным, ждущим вашего совета как дальше жить.

Как я понял, Вы не видите связи наркомании с доступностью детских кружков и спортивных секций (и я с этим согласен). Обратите внимание, что многие утверждают прямо противоположное. И борцы за здоровый образ жизни уповают, что заорганизованный детский досуг решит все проблемы (и, соответственно, не потребуется иных мер воздействия, в т.ч. карательных), и мамки наркоманящих оправдывают поведение своих чад удаленностью спортплощадок и платностью кружков (и, соответственно, отпадает надобность в изменении подходов к семейному воспитанию детей).

Неожиданным был для меня Ваш вывод, что внешнее окружение (т.е. наличие в детской компании человека, имеющего опыт наркотизации и готового этим опытом поделиться) не является значимым фактором в развитии наркомании, а если такое склонение и имеет место, то субъект сам виноват, что допустил дурное влияние на себя. А мне казалось, что именно наркоманящие распространяют наркоманию (ну, хотя бы из принципа: "да, я - говно, и возразить на это мне нечего, но, по крайней мере, я вас всех то же перемажу"), что наркомания "заразна" (в социальном смысле). И исходя из этого я делал вывод о целесообразности преследования и всяческого притеснения тех, кто наркоманит (вплоть до восстановления уголовной ответственности за немедицинское употребление).

Я не знаю, что такое ваша "вторичная профилактика", но при знакомстве с материалами сайта у меня возникло впечатление, что многие ваши собеседники действуют по принципу: "не согрешишь - не покаешься...". Обращение на ваш сайт дает таким право сказать (самому себе и наседающим родственникам): ну вот, первый шаг мною сделан, меры уже принимаются, новую жизнь начну с понедельника. А потом продолжить прежнее. Один ваш Виталик - Главный-по-Глюкам, чего стоит! Выполняя свой врачебный долг, Вы терпеливо в корректной, доброжелательной и щадящей форме даете ответы, воспринимаемые некоторыми в качестве индульгенций.

Уточню, что я не являюсь противником тестирования. На работе меня окружают производственные опасности и вредные факторы - вот почему на работе я сам не могу находиться в состоянии опьянения и вот чем мне опасны нетрезвые коллеги. И увольнение нарушителя является нормальной защитной мерой, законность которой еще никто не оспаривает (пока?) и противоречия с правом на труд не усматривает.

Но учеба в ВУЗе - это то же работа! И в ВУЗе то же есть опасности: выполняя лабораторные работы, студенты имеют дело и с электротоком, и с излучением лазера, и с едкими химикатами, и с аппаратами с высоким давлением или глубоким вакуумом, и с механизмами с движущимися частями, и т.д. и т.п. Имеет ли право школьный учитель употреблять наркотики с целью одурманивания? Вроде, нет. А студенты пединститута, приходящие в школу на практику? Студентов, допускающих столь грубое нарушение как употребление нелегальных наркотиков уместно отчислять. Мне непонятна логика правозащитников, требующих для студентов какого то особого режима в отношении наркотиков. Да, есть право на получение образования, но человек, претендующий на реализацию этого права, должен и определенными способностями обладать, и подобающе себя вести. Разве не так?

Но со школьниками дело иное: школьное общее образование (в отличие от высшего и среднего специального) является обязательным, т.е. такое воздействие на школьника, как изгнание из учебного заведения будет противозаконно! Получится так: по итогам тестирования явного наказания для школьников, практикующих порочное поведение, не последует, принуждения к отказу от такого поведения не будет и изоляции их от тех, кто чист, не произойдет. Что толку от тестирования? Наоборот, в глазах прочих они могут приобрести "героический" ореол.

Позвольте мне перечислить те вопросы по тестированию школьников, которые меня смущают. Многие из них относятся к врачебным. Разумеется, я не предлагаю вашему сайту открыть обсуждение этой темы. Но, возможно, те врачи-консультанты сайта, которые борются с наркоманией не только на медицинском фронте, но и занимаясь общественной деятельностью, сочтут уместным вынести эти проблемы на те совещания и дискуссионные площадки, где вырабатываются соответствующие политические и юридические решения.

1) Как быть с ложно-положительными результатами? И какой процент таких результатов дают существующие тест-системы? Ответ: повторные тесты и наблюдение всё прояснят. Т.е. необоснованно попавший под подозрение ребенок окажется на год на профилактическом учете? Ну, на летние каникулы далеко не уедешь - каждый месяц являться надо! А этот учет не аукнется в дальнейшем? Мой друг когда-то давно своего маленького ребенка сводил к психиатрам проконсультироваться по поводу заикания (впрочем, не помогли - само прошло). Но спустя многие годы уже молодой человек столкнулся с проблемой при получении справки (для вождения автомобиля): при отсутствии уничтоженной за давностью лет истории болезни в какой то картотеке в регистратуре осталась отметка, что было обращение за психиатрической помощью!

2) А как быть тем, кто по медицинским показаниям обоснованно принимает лекарства, дающие положительный результат тестов? Ответ: пусть они об этом предупредят и принесут выписки из историй болезни. Но дети (да и родители) могут просто быть в неведении относительно таких свойств назначенных лекарств. И откуда у врачей-наркологов такая уверенность, что ребенок, страдающий, например, ожирением или астмой (и лечащийся у профильного специалиста) горит желанием расширить круг людей, с которыми он должен обсуждать свою беду?

3) Каков порядок оспаривания результатов тестов и постановки на учет? Уже сейчас множатся ряды автомобилистов, проходивших тестирование по требованию автоинспекторов и столкнувшихся с фальсификацией результатов (которая, кстати, невозможна без прямого соучастия медработников). Эти люди абсолютно бесправны и просто не знают куда бежать и как отстоять свои права!

4) Почему единственным способом тестирования является анализ мочи? Есть люди, которые затрудняются пописать на заказ, тем более, под пристальным наблюдением. Такие дети обречены попасть в крайне неловкую и травмирующую ситуацию. Почему таким нельзя сдать на анализ иные биоматериалы (волосы, слюну)?

5) Какому воздействию будут подвергаться выявленные? Человек, однократно или эпизодически употребляющий, не является больным! От чего его лечить? Тут просто воспитательные меры нужны, а не медицинское вмешательство (как я понял Ваш ответ на мое предыдущее письмо, Вы придерживаетесь такого же мнения). Но при этом, именно, от школьных педагогов обещают (ой-ли!) секретить результаты.

6) А если выявлен именно больной? Как его лечить при отсутствии его согласия?

Тут возникают дополнительные вопросы, касающиеся уже не только тестируемых школьников:

7) Наркомания - это одно из психических расстройств из довольно широкого класса патологий влечений. Существует и действует закон о психиатрической помощи, который, кстати, предусматривает порядок оказания помощи при отсутствии согласия больного, а в некоторых случаях даже без согласия лиц, за больного отвечающих. Это когда больной опасен для самого себя и/или для окружающих; согласитесь, что такое поведение характерно и для наркомании. Почему врачам-наркологам потребовался особый закон о лечении наркомании, выводящий эту категорию больных из под действия закона о психиатрической помощи? Уж не в платном ли лечении дело?

8) Насколько я могу разобраться в юридическом крючкотворстве, наркоучет сейчас ведется по давно отмененной инструкции (едва ли не советских времен). Почему профессиональное сообщество наркологов этим никак не обеспокоено? А ведь, попадание на наркоучет оборачивается для человека многими ограничениями его прав! И в почте вашего сайта есть письма с такими историями.

9) Не окажутся ли выявленные дети-потребители удобной мишенью для правоохранителей, стремящихся улучшить свои показатели любой ценой?

Еще раз благодарю за содержательный ответ на мое предыдущее письмо. Желаю посетителям вашего сайта успешного решения медицинских и житейских проблем!

Озабоченный

Здравствуйте. Ваша ирония мне не совсем понятна. Да, я привела данные, которые лично собирала и они давно опубликованы.
Странно только, что Вы сделали несколько неожиданные выводы из этого, особенно о том, что "есть те, кому на роду написано употреблять", тогда, простите, почему же Вы возмущаетесь тем, что в школе планируют вводить тестирование. В этом контексте смысл тестирования должен быть понятен. На самом деле перечисленные факторы, СПОСОБСТВУЮЩИЕ, развитию наркологических проблем "не работают по одному", наркомания/алкоголизм – это мультифакториальная болезнь, и если у кого-то отец был алкоголиком, то это еще не значит, что ему (потомку алкоголика) не избежать наркологических проблем, для этого и существует профилактика. Не знаю из чего Вы сделали Вывод, что я "не вижу связи наркомании с окружением", такого категоричного вывода я не делала, но, надеюсь, Вы согласитесь, что окружение мы выбираем сами, поэтому винить только референтную группу подростка в том, что он стал наркоманом тоже абсурдно.

Вы осуждаете "борцов за здоровый образ жизни", что они требуют спортивные площадки и различные кружки, но отчасти они правы, занятость подростка – профилактирующий фактор, хотя я согласна с Вами, это не заменяет воспитание и здоровые взаимоотношения в семье.

Осуждать стиль моих ответов – ваше право, но я общаюсь с больными не только в Сети и опыт работы с ними нарабатывался в период нарастающей лавины заболеваемости наркоманией, когда не было еще охраны в больнице и наркоманы были "колоритные" из лихих 90-х. Воспринимают ли посетители сайта мои ответы как индульгенцию или нет, мне трудно сказать, но я стараюсь предупредить о последствиях наркомании и попытаться заставить хоть на минуту задуматься о трезвости.

Предлагаю Вам вопросы, "по тестированию" школьников оформить отдельным письмом в редакцию сайта "Нет наркотикам" (www.narkotiki.ru), где оно будет выставлено для обсуждения. Этот сайт посещают как раз те, кто по роду своей деятельности связан с проблемой наркомании и это письмо, я надеюсь, найдет своего адресата.
Мой ответ на поставленные вопросы будет краток. Вы очень хорошо знаете проблему, но видимо пропустили заявление В.П. Иванова, который сказал, что все результаты тестирования предназначены только для родителей, так что напрасно переживаете, хотя я не понимаю, зачем тратить государственные деньги, пусть родители сами покупают тесты и проверяют своих чад. Не вижу в подобном тестировании профилактической направленности.
Поясните пожалуйста, а где Вы видели "особый закон о лечении наркомании"? Проектов было много, а отдельного закона нет. Подозрение всех и вся в материальной заинтересованности даже, когда речь идет о создании закона, регулирующего помощь определенному контингенту больных – это уже слишком.

Наркологический учет – это конечно ограничение в некоторых правах, но не надо забывать о правах других на безопасность. В одном детском саду, в ясельной группе работала опийная наркоманка в должности няни. Вы хотели бы доверить своего малыша больному наркоманией человеку, который на работе кололся? Это только один из примеров необходимости диспансерного учета. Вы же сами пишите, что наркомания это одно из психических расстройств, так почему же в таком случае не должно быть некоторых ограничений в правах?
Девятый вопрос, про "удобную мишень для правоохранителей" даже комментировать не хочу, т.к. тестирование школьников в некоторых регионах проводится не один год и ничего подобного не происходит, без школьников у милиции и ФСКН работы хватает.
Подумайте над моим предложением о размещении своего вопроса о тестировании школьников на другом ресурсе, предварительное согласие редакции сайта уже получено.

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна