|
01 июля 2010, 23:44
Уважаемая Елена Юрьевна! Спасибо за неожиданный ответ на письмо 13923. Позвольте мне сказать несколько слов в свое оправдание!
1) Обвинение в пособничестве правозащитникам меня просто сразило. Я не знаю, какие еще слова сверх того, что уже мною было высказано о их деятельности в сфере наркотиков, я должен произнести, чтобы "отмежеваться". А уж если строить дискуссию в предложенном Вами стиле "На чью мельницу воду льете?", то, на мой взгляд, именно Ваша упорная защита явно устаревшей Инструкции позволяет левинсонам, ведя ее аргументированную критику, лукаво маскировать свою подрывную деятельность.
2) Конечно, я не прав, предлагая Тамаре самой быть осмотрительней. Простой человек не обязан обладать медицинской осведомленностью. Очень надеюсь, что отсутствие дальнейших писем от нее означает, что она сумела воспользоваться Вашими советами и решить навязанную ей проблему, добившись от наркологов разумного подхода вместо формально-бездушного следования Инструкции. Ну, ждите писем от других попавшихся.
3) В ту эпоху, когда принималась Инструкция, люди попадали на наркоучет либо будучи задержаны с явными признаками наркотического опьянения, либо по заявлению соседей или родственников, замученных вызывающим поведением больного. В этих случаях налицо была развернутая и богатая симптоматика наркотизма, не оставлявшая места для сомнений у диагноста. А анализ играл дополнительную роль, например, для уточнения используемого наркотика. Не случайно, Инструкция позволяет ставить на учет и при отрицательном результате анализа.
Но ситуация кардинально изменилась с распространением экспресс-тестов и с расширением обследуемого контингента. Приведу гипотетический пример: ребенок на дискотеке или в клубе вынужден был посетить туалет, а там стайка травокуров и дым коромыслом. И в этот момент рейд правоохранителей. Что покажет анализ у невольного или вынужденного "пассивного курильщика"? Ведь есть вероятность, что он окажется положительным.
Вы обратили внимание, сколько целителей развелось в вашей сфере? Ну так и в тестировании такие шарлатаны завелись! Вы не слышали про примененный в одном из питерских институтов (www.rosbalt.ru/2009/09/24/674524.html) метод выявления потребителей наркотиков на основе "свойства торсионной памяти молекул воды"? Как оправдаться, когда против тебя сговор шарлатанов, бесстыдно жонглирующих псевдонаучными терминами и преподносящих свое "изобретение", как важный вклад в защиту общественных интересов? У них ведь тоже дипломы, патенты и благодарственные письма от влиятельных покровителей по стенам развешаны... Ну, а сомневающихся и неудобные вопросы задающих всегда можно объявить "пособниками".
4) Зачем ставить на учет человека не больного и не представляющего социальной опасности, такого как Тамара (что, разумеется, очевидно для врачебной комиссии)? Это удобный пациент! Делать ничего не требуется, на прием такой являться будет регулярно как миленький, можно писать туфту в историю болезни ("даны рекомендации", "проведена психотерапевтическая беседа") и отчитываться о проделанной работе: "веду пациента"!! Возразите мне, я хочу ошибиться в этом своем подозрении!!!
5) Инструкцию нужно и можно менять! И ее меняют, когда это требуется самим наркологам. Например, отменяют участковость - зачем лишние хлопоты, зачем кого-то разыскивать, уговаривать придти лечиться, или хотя бы ставить в известность о возникших вследствие постановки на учет обязанностях.
6) Каковы мои предложения? (Я, разумеется, понимаю, что они не имеют отношения к тематике вашего сайта и не предлагаю Вам их оценивать и "претворять в жизнь")
- Восстановить реальную ответственность за употребление, учитывать повторы, как отягчающее обстоятельство. Сейчас ситуация идиотская: за употребление штраф, равный цене дозы! Если мой несовершеннолетний ребенок длинным летним вечером заиграется во дворе после 22 часов, то я "за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей" буду подвергнут штрафу вдвое большему, чем нарик, усевшийся делать укол прямо на детской площадке.
- Предусмотреть принудительное лечение. Расширить научные исследования для обеспечения эффективности лечения. Наладить международное сотрудничество врачей в этой области. Разрабатывать методики лечения от разных зависимостей, без перекоса в сторону опиатов. Нормализовать финансирование психиатрии, не выкидывать на улицы недолеченных больных, чье асоциальное поведение диктуется психическим расстройством. Пресекать деятельность чудо-целителей, колдунов и шаманов. Жестко контролировать деятельность реабилитационных центров (например, весь мой город обклеен рекламой некого "Преображения России", предлагающей наркозависимым переселение в другой регион. Куда бы Вы думали? В Сочи!!! И никаких проверяемых данных об этой подпольной организации, никаких юридических адресов...).
- В сфере законодательной оперативно реагировать на новые угрозы (типа "курительных смесей", "легальных порошков", "солей для ванн") и не оставлять пробелов и лазеек в законах. Не допускать перекосов в законах, когда, например, сначала употребление оценивается чуть ли не как личное дело каждого, зато потом втянувшиеся получают запредельные сроки за незаконный оборот наркотиков, в который потребители практически неизбежно в той или иной форме вовлекаются. Не создавать тупиковые и безвыходные ситуации (вспомните "дело ветеринаров", которых оставили без доступных обезболивающих). Не привлекать к разработке законов самозваных экспертов-левинсонов!
- Предание остракизму общественных деятелей и "деятелей культуры", считающих, что им самим позволительно "побаловаться" и "расслабиться", или пропагандирующим такое в своих выступлениях и произведениях. Закрыть им доступ к средствам массовой информации, к трибунам государственных органов! Противодействие сайтам и иным информационным ресурсам, пропагандирующим "культуру потребления" психоактивов, "расширение сознания" и т.п.
- Тестирование нужно. Только развертывать его следует начать с правоохранителей и госслужащих. (Нургалиев сетует, что сейчас многие абитуриенты отказываются от намерения поступать в учебные заведения МВД, узнав, что с этого года там на медкомиссии предусмотрено тестирование на наркотики - так кого же они раньше набирали!?)
- Обеспечить доступность методической литературы и консультаций для тех, кто занимается воспитанием, и учитывать специфику контингента (родители мальчика, родители девочки, неполная семья, школьный педагог, педагог-куратор в высшем учебном заведении, офицер по воспитательной работе в воинской части - у них разные проблемы и вопросы и разные доступные способы воздействия).
Спасибо за (затянувшееся) общение. Еще раз приношу извинения за резкие слова, которые, конечно, следовало адресовать иным людям, а не Вам. Я уверен, что расходясь в деталях, мы имеем совпадающие взгляды по ключевым вопросам. Поверьте, что Вы оказали сильное влияние на мою позицию по данному кругу вопросов и помогли взглянуть на проблему шире, увидеть медицинские проблемы и факторы там, где я видел только педагогические и правовые.
Озабоченный
Здравствуйте. Такие длинные письма в "полевых" условиях (в отпуск принтер не захватила) читать сложно и воспринимать более целостно, поэтому, не исключаю, что что-то пропущу.
От первого пункта сложно отказаться, ведь рекомендации и ссылки на правозащитный сайт давала не я, кроме того, я обращала Ваше внимание, что эта Инструкция нас тоже не устраивает, но не мы пишем законодательные и нормативные документы, но Вы упорно этого не хотите замечать.
На данном ресурсе мне не хотелось бы писать отчет деятельности в качестве оправдания, но поверьте, наши предложения
по улучшению организации помощи, совершенствованию законодательства и пр. были сделаны намного раньше (еще лет 6 назад) и с конкретными формулировками, и т.д., не хочу вдаваться в детали здесь и сейчас. Вы как-то застряли на тестировании. Считаете, что пострадают невинные, но дыма без огня не бывает, кроме того, возможно в силу своей деятельности Вы не встречались с изощренной ложью наркоманов. Реальный пример из жизни (в 90-х годах охраны не было), наркоманка симулировала обморок и когда медсестра выглянула в коридор, чтобы позвать врача, украла со стола несколько ампул с лекарственным препаратом (реланиум) и потом, когда шла в свою палату воткнула их в цветочные горшки. Медсестра обнаружила недостачу лекарства только через полчаса, пациенты помогали искать виновного и эта наркоманка тоже, утешая медсестру. Правда, она не учла одного, что друзей у наркоманов не бывает и смеясь рассказала в курилке как она спрятала ампулы, ее тут-же сдали. Она плакала и клялась своей дочерью, здоровьем своей матери, что неспособна на такую подлость, но когда ей пообещали, что сообщать в милицию не будем и просто выпишем за нарушение режима, пошла и принесла ампулы. Вот так. Доктор Хаус трижды прав – никому верить нельзя :))
Гипотетический пример в третьем пункте несостоятелен, в таком случае анализ будет отрицательный.
В живучести шарлатанов мы (потребители услуг) виноваты сами, мы не хотим включить голову, не хотим вникать в юридические тонкости, такие как наличие лицензии на оказание услуг, мы хотим верить в чудо и нам его обещают за определенную сумму денег.
"Перекос в сторону опиатов" – точное замечание, но он вызван преобладанием такого контигента больных, хотя понятно, что это слабенькое оправдание.
Вы пишите о социальной безопасности употребляющих опиаты. Это как понять? Я уже видела форумы метадоновых наркоманов (заместительная терпия), которым не разрешают управлять автотранспортом и они искренне возмущаются, что ущемляются их права. Социальную опасность мы видимо понимаем по-разному.
Ваши предложения в большей своей части не вызывают вопросов и возражений, но реальность сурова и возможное развитие событий видится лично мне совсем в другом свете.
Спасибо за дискуссию.
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
