Вопрос 16059

05 апреля 2011, 18:20

Добрый день.

1. На мой взгляд, было бы интересно ввести такую рубрику - "поучительная судьба". Там тоже были бы варианты - марихуана, опиаты,...

допустим, я героинщик из бедной семьи. Я захожу туда, и читаю соотв. переписки, похожих на меня. штук 10, допустим - и довольно наглядно вижу свои перспективы.
Пишущих вам тогда нужно было бы чуть активнее поощрять писать продолжение, как у них там дальше дела. Но по сути вопрос только в группировке материала.

2. Вероятно, приглашение харизматичного "бывшего употребляющего" всё же повысило бы психологическую результативность работы, хотя бы с подростками-марихуанистами. Он мог бы, скажем, давать реплику после вашего ответа. Следует ещё учесть, пожалуй, вот что: нынче есть тенденция к обесцениванию слов, ну так уж получается. Я имею в виду - политики, сериалы и журналисты приучают на к следующим формулировкам: "ах, это вызовет катастрофические, ужасающие последствия" - то есть нагнетается некое число синонимов с усилением. Поэтому приёмник людей сбит - когда Вы говорите "будет тяжело" - это воспринимается как "будет немного неприятно", а для нужной передачи следовало бы сказать, что "будет инфернально плохо" :) Я немного утрирую, но тенденция есть, и на этом фоне более внятные и резкие высказывания, какие свойственны "бывшим", более доходчивы.

3. Может быть, опять же для повышения эффективности, можно сделать спецотдел "Бросаю сейчас"
То есть, если я хочу бросить вот завтра, я каждый день делаю короткий доклад(поощряюсь вами к такой форме общения, летописи ломки, так сказать) - не в виде сотни отдельных писем - просто я могу дописывать один "больничный лист", что-ли. А вы можете давать комментарии, при желании. Я, таким образом, публично делаю это, что должно повышать мотивацию. Могу и наврать, конечно, но всё равно. Опять же, пионер - всем ребятам пример.

4. Ну и наконец, хотя проблема меньше марихуановой и опиатной, но тем не менее, хорошо было бы, я думаю, завести некое количество аргументов против "исследовательской психонавтики" - потому что насколько я читаю здесь, они довольно слабы - и объективно, и субъективно для сторонников, которые, судя по моему опыту, могут быть эффективно переубеждаемы именно в том отношении, что они якобы хотят "исследовать психику" - поскольку это убеждение ещё не диктовано никакой зависимостью, более-менее рационально. Исключение составляют не в меру мистифицированные девушки, но они часто и сами бросают.

Дмитрий

Спасибо за предложения, с частью соглашусь и признаюсь, что некие задумки у нас были, по остальным пунктам объясню свою позицию.
1) Мы уже запланировали создание рубрики типа "интересное письмо", т.к. в 16 тысячах вопросов я сама начинаю плутать, хотя подобного рода письма в большинстве своем помню. Переписку сложно делать в отдельной рубрике, т.к. не знаешь откликнется ли человек и когда он это сделает. В истории сайта были длительные переписки, но они перемежаются с другими письмами, единственный способ проследить за перпиской, это вбить в поисковик ник, но были случаи, когда люди меняли свои ники во время переписки.
С другой стороны загромождать сайт не хотелось бы, и как сейчас перегруппировать материал, где 16 тысяч писем?

2.Приглашать бывшего наркозависимого не можем по основной причине – проект не финансируется, во-вторых, у сайта есть своя "идеология", изложенная в рубрике "о проекте", кроме того, есть много сайтов, где есть возможность пообщаться с бывшими наркоманами.
Должна признать, что про "синонимы с усилением" и "про сбитый приемник" Вы очень здорово подметили :)

3) Не работает подобная рубрика, если в ней не предусмотрена помощь специалиста, это проверено на одном дружественном ресурсе ("У нас не курят") :(

4) Соглашаюсь с Вашим замечанием, но как говорится, спрос рождает ответы.
Еще раз спасибо за внимание и участие в обсуждении нашего скромного ресурса.

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна

Вопрос 16058

05 апреля 2011, 17:50

Елена Юрьевна! Позвольте мне по старой памяти прокомментировать «статистику» из письма 16012:

------------------------------------
«Как вы можете объяснить эти цифры??
Ежегодно в России умирает людей:
2 – от марихуаны;
200.000 – от других наркотиков;
2,5 млн. – от алкоголя;
5 млн. – от табака!!»
------------------------------------

Суммируем, ИТОГО: 7 700 002 мертвеца за год от употребления писхоактивов!

По статданным ОБЩЕЕ число умерших (от всех причин) в России за 2010 год — 2 млн 31 тыс.

Расхождение цифр – следствие воздействия безвредной марихуаны на мозги укурка Chaves? Пусть продолжает «просто улыбаться прохожим»…

P.S.

Впрочем, расскажите, а как врачи устанавливают, что причиной смерти было именно употребление наркотиков?
а) наркоман в состоянии опьянения или психоза погиб из-за несчастного случая.
б) наркоман умер от сепсиса, гепатита, СПИДа, заразившись при употреблении наркотиков.
в) передозировка возникла из-за сочетанного употребления наркотика и алкоголя. Это смерть от чего будет? В какую графу статистики занести?

А такие случаи как медицинской статистикой классифицируются:
г) нормальный правильный человек погиб, когда на него напал наркоман, добывающий любой ценой деньги на дозу – это тоже смерть от наркотиков?
д) нормальный правильный человек погиб из-за ДТП, устроенного водителем под кайфом.
е) мать наркомана покончила с собой после смерти своего ребёнка.

Озабоченный

Здравствуйте. Благодарю за содействие :)

Ваш вопрос про причину смерти конечно не по моей части, но если Вам интересно, выскажу свое мнение.
Есть понятие непосредственной причины смерти и есть понятие первоначальная причина смерти. Перечисленные Вами первые три варианта – это непосредственная причина смерти, а наркомания – первоначальная причина смерти. Для статистического учета важна первоначальная причина смерти, но диагноз наркомания в соматических стационарах (если больной лежит в терапевтическом стационаре по поводу какого-то осложнения) не выставляют в качестве клинического диагноза, т.к. у страховщиков возникнут вопросы. На самом деле проблема формулировки паталогоанатомического диагноза и судебно-медицинского заключения очень актуальна не только для наркологической практики. Наш сайт не совсем подходит для обсуждения этой проблемы.

Вы правы, невозможно учесть все потери, так или иначе связанные с наркоманией, их гораздо больше, чем может учесть официальная статистика.

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна

Вопрос 16057

03 апреля 2011, 21:11

Здрваствуйте,я хотел поинтересоваться,до нового года,я часто употреблял амфетамин,1-3 раза в неделю,после нового года я практически перестал его принимать,раз в 3 недели примерно,на прошлой неделе я первый день принял экстази,на следующий амфетамин(дозы были не большие) и сейчас мне необходимо пройти анализы у нарколога для получения справки,на водительские права,хотел поинтересоваться мне через какое время анализ мочи и крови ничего не покажет?
Заранее благодарю!

Dexter

Здравствуйте. Примерно, через неделю наркотики в моче выявить нельзя. В крови, используя метод дианарк, могут найти антитела к наркотикам до 4 месяцев с момента последнего употребления.

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна