Вопрос 7965

19 декабря 2008, 12:50

Елена Юрьевна! Очень благодарна Вам за то, что Вас заинтересовала моя тема. Вы спросили, какие нарушения были допущены при "ментовском" освидетельствовании в каб.№8. Отвечаю: 1.Скриннинг (тест-полоска) не проводился; 2.Протокол медицинского
освидетельствования не составлялся и копия на руки не выдана; 3.На вопрос сына, что ему инкриминируется?, ответили:"Поговори ещё!", т.е. даже предварительного основания для выдвижения обвинения не дали (Поэтому я и приехала к этому врачу позже вместе с сыном, но и мне в его присутствии врач ничего не ответил, кроме того, что "нам сказали, СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ"); 4.И только на независимой экспертизе мы узнали, что, оказывается, мой сын должен был подписать красную полоску (ярлык)строгой отчетности с его Ф.И.О., которой надлежало оклеить (опломбировать) банку с его анализом.

Галина

Здравствуйте. Спасибо за пояснение. На допущенных ошибках освидетельствования можно акцентировать внимание суда. Желаю терпения и успехов!

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна

Вопрос 7954

18 декабря 2008, 18:16

Елена Юрьевна! Все дело в том, что оба образца биопробы находятся в ХТЛ при НКБ: первый доставлен туда из каб.№8, где проводилась милицейская экспертиза, а второй - забран непосредственно в каб.№4, куда мы с сыном приехали лично. Врач НКБ была очень справедлива, и узнав , с какими нарушениями проводилась экспертиза в каб.№8, сказала, что действительно, необходимость в независимой экспертизе есть. Исследование проводилось 21.10 методом газовой хроматографии масспектрометрии, результат - ничего не обнаружено.
Исследование биопробы, доставленной из каб.№8 (от ментов), проводилось 23.10 там же, хотя обе пробы были взяты 18.10 в 16-00 и 21-00.
А при запросе повторной экспертизы из суда, когда выяснилось, что в одной и той же ХТЛ при НКБ №17 находятся взаимоисключающие результаты анализов одного и того же человека, взятые в один день, несчастного врача, которая провела нам независимую экспертизу, пытались обвинить в подлоге и попытке замены нашего анализа (Об этом она сама сказала нам при встрече на суде).
И подлог совершен не врачом НКБ, а врачом каб.№8, к-рый не постеснялся при встрече с нами напомнить о стоимости нашего покоя, ранее гаишники озвучили эту сумму напрямую - 50.000 рублей. И после отказа от дачи взятки выписали протокол, который надо было чем-то "подкрепить".
Ну, и чтобы не выносить сор из избы, составлен Акт, в котором при повторном исследовании контрольного образца (ранее "0")уже обнаружено 35 нг/мл каннабиноидов, что якобы косвенно подтверждает употребление наркотиков, далее указывается возможность их "выведения" за 6 часов, и, наконец, результат независимой экспертизы не противоречит результату "милицейской". А я не знаю, как отмыть несчастного парня от той грязи, в которую его засунули продажные менты. Потому и обратилась за консультацией: возможно ли за 5-6 часов очиститься от каннабиноидов, которые при разовом употреблении обнаруживаются до 3-х суток.

Галина

За 6 часов сложно представить метаболизм каннабиноидов с пиковых концентраций до уровня ниже пороговй чувствительности метода исследования, чтобы результат был отрицательный. Формулировку "обнаружено 35 нг/мл каннабиноидов, что якобы косвенно подтверждает употребление наркотиков...." оспорить сложно.
А какие нарушения при выполнения освидетельствования были допущены в каб.№8, что возникла необходимость в независимой экспертизе (за исключением намеков сотрудников ГИБДД на взятку)?
Если Вы добьетесь экспертизы по идентификации биообразцов, то логично еще раз добиваться и независимой (проводимой в другом экспертном учреждении) экспертизы на содержание каннабиноидов, особенно первого образца.

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна

Вопрос 7952

18 декабря 2008, 16:32

Уважаемая Елена Юрьевна! Прошу прощения за назойливость. Но если мой сын твердо уверен, что не употреблял наркотических препаратов ни в каком виде и на независимую экспертизу отправился без тени сомнения, то единственный способ доказать его невиновность - запросить экспертизу по идентификации биообразцов, хранящихся в ХТЛ при НКБ, на принадлежность его организму? И как поступить человеку в случае, когда за гаишников заступаются блюстители "чести мундира", а врачи блюдут медицинскую этику (хотя даже в НКБ шёл слушок о подлоге). Как же тогда понимать, что во всех источниках указывается, что срок обнаружения каннабиноидов при разовом употреблении - до 3-х суток, но нигде и никогда не говорится, что они "могут пропасть" за 5 часов.

Галина

Я не говорила о том, что каннабиноиды пропадают за 5 часов, я говорила, что высокой (!) концентрации каннабиноидов может не быть через несколько часов, а то что каннабиноиды выводятся после разового курения до 3 суток я еще раз подтверждаю.
Запрос экспертизы по идентификации биообразцов – Ваше право, но тогда целесообразно это делать не только в отношении образцов мочи, которые были в НКБ №17, но и в лаборатории ГИБДД.
Я только не понимаю, в чем корысть врача, который делал экспертизу в НКБ, чтобы заниматься подлогом? Мне кажется это уже чересчур.
Вы так и не ответили, каким методом диагностики пользовались на независимой экспертизе, когда вынесли заключение об отсутствии наркотических ... веществ. И еще почему Вы сразу решили ехать на независимую экспертизу? Ведь Вы не могли знать, экспертиза ГИБДД "обнаружила" каннабиноиды – 112 нг/мл? Или скрининг (тест-полоска) показал положительный результат?

Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна